Production et analyase de données quantitatives

La posture de l'objectivation en sociologie valorise le point de vue "extérieur", par rapport aux discours, représentations, jugements (exagérations, omissions volontaires, déformations voir réinterprésentations)

Attention, les questions de fait sont parfois très (trop) proches de questions d'opinions, pour 3 raisons principales :

• l'activité considérée est très ou pas du tout légitime : par exemple le vote, ou la lecture peuvent être surdéclarés en raison d'une valorisation sociale
• ou parce que les individus sont beaucoup moins conscients de leurs pratiques qu'on ne le présuppose généralement (exemple "combien de livres possède-t-on dans votre foyer?" a tendenciellement très peu de gens qui répondent ne pas savoir (env 5%), alors que la part réelle est bien supérieure, mais les personnes répondent en général un chiffre qu'elles estiment correspondre à une bibliothèque convenable
• ou surtout parce que la formulation de la question permet à la personne enquêtée de répondre d'une manière générale et non de manière située, datée.

• 1. Cerner la pratiques étudiée en référence à un cadre temporel, à une situation précise. Pas de "généralement, en général", mais "hier soir, la semaine dernière".
• 2. Pour éviter que l'individu choisisse entre deux choses au sein de sa pratique, ouvrir ce cadre temporel. Soit en répétant la question "1.a Hier soir....", "1.b Avant-Hier, idem..", soit en ouvrant le cadre proposé (au lieu de "quel est le dernier morceau de musique écouté ?" => "Quels sont les 3 derniers morceaux de musique écoutés ?"
• 3. Utilisez le participe passé ! La formulation au présent induit beaucoup plus facilement une généralisation, alors que le participe passé renvoie à l'activité (une ou plusieurs) située dans le temps

Utilisation du carnet
Pour les questions d'emploi du temps, d'organisation d'activités, d'agenda, l'utilisation du carnet, à garder par l'enquêté.e durant une période déterminée, peut-être une forme d'objectivation efficace. Les caractéristiques de l'activité à remplir sont bien sûr à préciser (heure de début, heure de fin, lieu, personnes participantes, etc.)

Si les questions de fait permettre de tendre vers l'objectivation des pratiques sociales des personnes enquêtées, il est conseillé de les compléter par des questions de jugements, d'argumentation ou de représentations. Ces dernières permettent d'éclairer les pratiques à partir de la manière dont l'individu se justifie, se représente ses propres pratiques. En effet les causalités subjectives (la manière dont les individus expliquent leurs pratiques) sont elles-mêmes performatives et ont des effets.
Il faut donc coupler un processus d'enquête explicatif, tendant à l'objectivation du monde social, à une approche plus compréhensive intégrant les éléments de discours et représentations subjectifs.

	Avantages	Inconvénients
Questions ouvertes	Permet d'appréhender des réprésentations, d'identifier les catégories à travers lesquelles les individus perçoivent le monde social. Permet de préciser, défricher.	Fragilité des informations obtenues (interprétation, résumé partial si administrée, ou freins à l'écriture en auto-administration), difficulté d'encodage/traitement.
Questions fermées	Facilités d'encodage, gain de temps pour le traitement. Permet de tester une ou des hypothèses	Nécessite un travail préalable de synthèse bibliographique ou d'entretien exploratoires afin de déterminer les hypothèses ainsi que les questions (variables) et réponses proposées (modalités de variables)

Effet d'imposition d'une problématique
Ne pas surestimer l'intérêt ou la connaissance d'un sujet par les individus enquêtés (exemple des spécialistes des sciences politiques qui surestiment l'intérêt des personnes interrogées pour les affaires politiques - et leur suivi de l'actualité sur le sujet). Le risque est que les personnes répondent n'importe quoi ou en référence à des principes qui en ressemblent pas à ceux des spécialistes (rendu ainsi caduque l'analyse...)

De même, les individus enquêtés vont potentiellement chercher à se "légitimer" via leurs réponses à votre questionnaire : veiller, au delà de limiter l'effet d'imposition d'une problèmatique cité ci-dessus, à établir la liste des modalités de réponses la plus exhaustive possible, afin d'élargir le champ de représentation du monde social. De même, veiller à (dés)ordonner la liste des réponses possibles (hors échelle de valeur) pour limiter certains biais.

Solutions

• Inclure une option "sans opinion"
• Equilibre entre les modalités positives et négatives
• Autoriser les doubles ou triples réponses

Pour garantir la sécurité des individus et de leurs réponses, texte/propos introductif présentant le contexte et en quoi les données et informations récoltées seront anonymes et traitées en toute confidentialité.

Mots introductifs
Pensez-vous, est-ce que, d'après-vous

Utiliser des échelles de lettres pour des questions sensibles (sans qu'elles soient classées, les extrêmes uniquement sont précisés) pour limiter les effets d'interprétation, de gêne ressentie.

Regrouper les thématiques et objets des questions, plutôt en commençant par celles concernant directement l'objet de l'enquête (pourquoi decliner mon arbre généalogique alors qu'il semblait s'agir d'un questionnaire sur l'alimentation ?) puis finir par les variables

Regles techniques

• Une question par question (Etes-vous pour les ceintures de sécurité à l'arrière? ne permet pas de savoir si les personnes s'expriment sur la ceinture de sécurité ou spéciquement à l'arrière)
• Pas de double négation
• Proposer, pour les questions d'opinion ou d'attitude, un continuum incluant des réponses extrêmes et centriste. Privilégier l'option "sans opinion" plutôt que l'option centriste.
• Attention à l'ordre des questions et le biais d'enchainement que certaines peuvent provoquer (exemples des journalistes entre la Russie communiste et les Etats-Unis)
• Attention aux échelles et intervalles lorsqu'on cherche à saisir des fréquences ou une intensité (travail préalable d'identification des intervalles ou valeurs proposées ayant du sens au regard de nos hypothèses ou explorations)